Владельцы кафе и ресторанов могут обратиться в суд, если отзывы клиентов содержат недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию заведения. Однако наказать автора за субъективную оценку еды или обслуживания нельзя.
Негативный отзыв не всегда становится поводом для судебного разбирательства. Владелец заведения вправе защищать деловую репутацию, но одного несогласия с мнением посетителя недостаточно. О случаях, когда может возникнуть судебный спор, «Краснодарским известиям» рассказал юрист Никита Строков.
По словам специалиста, закон отличает субъективные оценки от утверждений о конкретных фактах. Например, слова о невкусной еде или слишком высоких ценах выражают личное мнение посетителя. Проверить такие оценки на соответствие действительности невозможно.
Иная ситуация — обвинения в использовании просроченных продуктов, обмане покупателей или систематическом нарушении санитарных норм.
«Субъективное мнение выражает личное восприятие клиента, например: “еда показалась невкусной”, “цены неоправданно высокие”. Такие оценки нельзя проверить на соответствие действительности, поэтому они сами по себе не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ»,
— пояснил юрист.
Даже если автор отзыва не располагает доказательствами, это не означает, что заведение автоматически выиграет суд. Нужно установить, что сведения были распространены, порочат деловую репутацию и не соответствуют действительности.
В таких спорах владелец заведения должен подтвердить факт публикации, авторство и порочащий характер оспариваемых утверждений. Автор отзыва, в свою очередь, должен доказать достоверность распространённых сведений.
В качестве доказательств могут использоваться чеки, фотографии, видеозаписи, переписка и показания свидетелей. Например, чек подтверждает посещение ресторана, но сам по себе не доказывает антисанитарное состояние кухни.
Если суд установит нарушение, владелец заведения может потребовать удалить публикацию, опровергнуть недостоверные сведения и возместить доказанные убытки. Юридическое лицо не вправе требовать компенсацию морального вреда. Суд также не может обязать автора отзыва принести извинения.
«Сам факт получения услуг и последующей публикации негативного отзыва не создает обязанности выплачивать заведению деньги»,
— подчеркнул Строков.
Эти правила распространяются на отзывы в онлайн-картах, социальных сетях, на специализированных сайтах и в личных блогах. Если публикацию перепечатывают другие пользователи, ответственность каждого оценивают отдельно — с учётом его действий и содержания распространённых сведений.
Чтобы снизить риск спора, юрист советует посетителям описывать собственный опыт, указывать дату посещения и отделять факты от личных впечатлений. Вместо категоричного обвинения в нарушении санитарных норм, например, можно рассказать, что именно вызвало сомнения.
«Добросовестная критика и изложение собственного опыта сами по себе не запрещены законом, но не освобождают автора от ответственности за распространение недостоверных порочащих утверждений»,
— резюмировал специалист.
